介绍： 江苏购房者袁先生2011年在黑龙江鹤岗购房后陷入长期维权纠纷。同一房屋存在两份合同，总价分别为342万元和127万元，相差逾200万元。鹤岗仲裁委裁决书指出，双方签订的补充协议中价款约定为规避税收监管、故意隐瞒真实交易价格，该约定无效。袁先生称所购房屋原为运输公司住宅配套车库，与宣传的新建商业门市不符，且产权登记至今未办理...

介绍： 江苏购房者袁先生2011年在黑龙江鹤岗购房后陷入长期维权纠纷。同一房屋存在两份合同，总价分别为342万元和127万元，相差逾200万元。鹤岗仲裁委裁决书指出，双方签订的补充协议中价款约定为规避税收监管、故意隐瞒真实交易价格，该约定无效。袁先生称所购房屋原为运输公司住宅配套车库，与宣传的新建商业门市不符，且产权登记至今未办理。涉事公司对欺诈指控予以否认。当地税务部门已接收材料进行核查，相关违规问题仍待认定。