介绍： 在美国，学习侵权法不可能离开保险法，学习保险法也不能离开ERISA。有时候，就是这些制度，影响的不是大客户，影响每一个普通人，所以就很重要。
今天的US Airways v. McCutchen 是我在侵权所上班学到的内容。当时我们的原告有ERISA，所谓ERISA就好像一个保险，当时是用人单位自己做的，所以就有合同条款，员工去签字的时候，就认可了...

介绍： 在美国，学习侵权法不可能离开保险法，学习保险法也不能离开ERISA。有时候，就是这些制度，影响的不是大客户，影响每一个普通人，所以就很重要。
今天的US Airways v. McCutchen 是我在侵权所上班学到的内容。当时我们的原告有ERISA，所谓ERISA就好像一个保险，当时是用人单位自己做的，所以就有合同条款，员工去签字的时候，就认可了上面的条文。上面说：如果有人弄伤你，我们给你支付医疗费，每一分钱都会从你后面和对方的和解、法院判决的金额里面获得优先受偿权。
原告用了ERISA，ERISA帮忙支付了6.6万多，后来和对方和解获得一个10万的和解金额，ERISA要求获得优先受偿权，原告不服，认为自己减去律师费，没有剩下多少（一般律师收取三分之一）。最终法院认为，法院不能更改双方的合同（尊重意思自治），Kagan大法官做出一个最终判决。
所以，以后的案件都要看双方有没有ERISA，以及ERISA文字（合同）上面写了什么了。律师谈和解要注意保险公司在赔偿金上面的抵押权。