介绍： Roth案至今25年还是good law（即这基本就是Due Process的规则）

行政行为的正当程序（Due Process）审查来自宪法第5修正案和第14修正案。life，liberty and property。在Roth案之前20年，法院基本上是把三个概念混在一起的。Gary Lawson教授戏称为”lifelibertyproperty“，即所谓的”grievous loss“ test。教授为这个案件预留了两个...

介绍： Roth案至今25年还是good law（即这基本就是Due Process的规则）

行政行为的正当程序（Due Process）审查来自宪法第5修正案和第14修正案。life，liberty and property。在Roth案之前20年，法院基本上是把三个概念混在一起的。Gary Lawson教授戏称为”lifelibertyproperty“，即所谓的”grievous loss“ test。教授为这个案件预留了两个小时，一句一句地讲J. Stewart的判决书。重新把每个要件分出来并填充其具体的内容。老师说这是对之前单一要件审查的robust rejection。但是判决书本身写作很温和的。

本案中，Roth主张威斯康辛州立大学没有为其续约1年的教学合同违反正当程序。法院首先问该行为侵犯Liberty吗？侵犯了Roth的财产权吗？

首先Liberty, 本案一年的合同全部履行完毕了，除非这个州立大学说不续约的时候还说了许多不好听的话，影响Roth去找下一份工作，才有可能侵犯了Liberty。就Liberty而言，法院回到Meyer v. Nebraska案去寻找Liberty的定义（substantive due process）。至今Meyer案关于Liberty的定义还是正当程序的核心，州立法可以扩张其保护范围，但是不能缩小。至于其边界延展到何处，后续没有相应的判决。

其次是Property：老师说本来合同权利先分析property的要件更加合适，但是法院还是先审查了Liberty，足见法院是要借这个案件去确立规则。Property是什么呢？法院认为在宪法中没有定义，其边界则是通过其他相关的法律，比如说州法确定。并不仅仅包括州法。这是否意味着必须要州法有权起诉为前提，才能加上Fed due process 的诉求？（42 U.S. Code § 1983）是的。所以律师你要去看是不是有”必须“之类的字眼，给了你entitlement。

本案中，Roth的合同一年期已经履行完毕了，没有要求别人一定要缔约的权利，所以虽然property的边界很宽，但是法院认为Roth没有一个claim of entitlement of re-employment.