介绍： 我们几乎每天都会在这样一种观点的冲撞或者观点的割裂之中，
在某种意义上这是无法避免的，
但是人类的思想家其实说起来大概就两类，
一类是一元论的，
一类是多元论的，
这就是为什么以赛亚柏林会用狐狸和刺猬来指代。

狐狸是多元主义，
他接受自己的观点
但他也认可对立观点，
具有相对的合理性，
但是刺猬它是非此即彼，
非黑即白...

介绍： 我们几乎每天都会在这样一种观点的冲撞或者观点的割裂之中，
在某种意义上这是无法避免的，
但是人类的思想家其实说起来大概就两类，
一类是一元论的，
一类是多元论的，
这就是为什么以赛亚柏林会用狐狸和刺猬来指代。

狐狸是多元主义，
他接受自己的观点
但他也认可对立观点，
具有相对的合理性，
但是刺猬它是非此即彼，
非黑即白，
有的时候观点的争论会正会变成肉体的争论，
希望大家能够尽可能的拥有狐狸似的智慧，
能够变得多元，
能够变得包容，
能够接受对立观点，
具有相对的合理性。

就像唐朝的魏征所说，
魏征临死的时候给太宗皇帝写的那封信，
善者犹见其善，
恶者尤见其恶，
善恶之间，
所以享受。

人类的理性是有限的，
我们太过于渺小，
很多时候法治拒绝那种最优选择，
法治精神提醒我们，
人类对最优选择的追求往往会事与愿违，
你追逐最优选择可能会达到一个最糟糕的结论。

所以你在争论的时候你就会发现，
你的理性是有限的，
你的认知是有限的，
所以要拥抱那种狐狸式的智慧，
而不要走入那种刺猬似的独断。

所以我经常会说一句话，
说法律要倾听民众的声音，
但又要超越民众的偏见。
但是这里面有一个需要反思的问题，
价值中立本身不也是一种价值观吗？
无论是休谟还是马克思韦伯，
他们本身不也是在一种怀疑主义和悲观主义的这种路径中提出了价值总理吗？
所以我想表达的意思是价值中立的那种进入又超越把自己看得太高了，
太理性了，
但是人不是上帝，
人一定是会有情绪的。

我今天比如说中午跟太太吵了一架，
我肯定情绪是不好的，
这肯定会影响我很多的判断，
虽然我要极力去避免，
因此我想表达的意思是，
每个人在做研究的时候一定是有价值观的，
你可以说他是偏见，
你也可以说它是前进，
我并不掩饰我的价值观，
只是我要接受，
我的认识是有限的，
我需要去倾听，
我需要去尊重，
我需要去尊重整个法学的学术共同体。

千百年来所累积的这个价值观，
用这样一种共通的价值观去传递给我们的读者，
我们不是站在高高在上的视野中去读者去驯化，我们是和他交流，
去和他共情，
去学会倾听，
去学会尊重。

晚安~~~