介绍： “共情”被重复得太多，仿佛不证自明的行为准则。可是观念的对立有因此得到些许调和吗？基于共情而产生的共识又在哪里呢？为什么有人总与强者共情，看似没心没肺？自说自话，对牛弹琴，还整天老调重弹，这个时代呼吁共情，还有意义吗？
本期类似一次答疑，同时也是一次观念的自省。我试图对流俗的共情话语提出警惕，批判共情话语的苍白...

介绍： “共情”被重复得太多，仿佛不证自明的行为准则。可是观念的对立有因此得到些许调和吗？基于共情而产生的共识又在哪里呢？为什么有人总与强者共情，看似没心没肺？自说自话，对牛弹琴，还整天老调重弹，这个时代呼吁共情，还有意义吗？
本期类似一次答疑，同时也是一次观念的自省。我试图对流俗的共情话语提出警惕，批判共情话语的苍白与无力：单纯讲“共情”非但不能使我们排忧解难，反而还会让我们进退两难。所以，我提出一种良性共情的可能，一种互动式的共情，那就是只和那些会共情你的对象共情，如此才能避免无谓的自我感动，避免白白浪费你的良心。而至于如何识别这些对象，则是一个需要不断思考、慢慢检视的过程。

|说话人
小盒子

|时间轴
Part1.共情的问题与分析
01:26 共情话语的边际效益正在递减
06:18 “你弱你有理”：共情的对象必须是弱者吗？
13:12 为什么有人会与强者共情？
17:38 “既坏又蠢”：共情的头脑与良心
24:22 肉食伦理与同理心的边界：共情也分三六九等吗？

Part2.可能的解法与尝试
29:29 最大的分歧不是要不要共情，而是该共情谁
37:43 共情谁是每个人的自由，我们以此建立认同，识别同伴，经营同温层
40:38 共情那些愿意共情你的人，节约你的同理心
45:30 共情或不共情，都有责任“给个理由先”

|相关单集：
各站停车JC046：吃动物与肉食伦理
翻转问答070：同理心可以解释致郁的舆论吗
不合时宜：选择共情，是不想世界被丛林法则占领
随机波动032：更深的共情，更丰富的想象
随机波动049：共情远方的苦难