介绍： 围绕“文科”，总有着许许多多争议，“文科歧视”随处可见。前有“文科无用论”，后有“文科误国论”，甚至衍生出“文科生误国论”。可是，“文科”是什么？我们对“文科”的态度真的经得起审视吗？在批判文科“误国”之前，我们是否已经“误解”了文科？
文科缺乏一个判断的标准，常常给人“玄之又玄”的感觉，但与此同时，它的门槛又...

介绍： 围绕“文科”，总有着许许多多争议，“文科歧视”随处可见。前有“文科无用论”，后有“文科误国论”，甚至衍生出“文科生误国论”。可是，“文科”是什么？我们对“文科”的态度真的经得起审视吗？在批判文科“误国”之前，我们是否已经“误解”了文科？
文科缺乏一个判断的标准，常常给人“玄之又玄”的感觉，但与此同时，它的门槛又显得很低。只要识字，谁都能够说上两句。有人说这体现了文科之“简单”，但我们往往忽略了文科研究对象背后所隐藏的丰富性与自指性。在人类的精神世界里，存在着一些究其本质无法被量化，却又必须有人钻研的东西。它不是不需要规范，它关心的，恰恰是“规范”本身。
本期我们从“文科”一词的概念出发，讨论了当前社会上关于文科的一些误解，对文科的培养机制、文理分科以及文科自身的问题进行了剖析；从研究对象与研究方法的区分里，展望了“交叉学科”的未来。“无用之大用”的托辞，可能遮蔽了文科真正的价值。那些永恒的问题，始终是关乎“人”的问题。或许理科让我们活，而文科，则让我们想活。

| 主播
文科生 蛋妞
热爱智慧的 小盒子

| 本期你将听到
02:45 “文科”与“文科生”，一种片面的想象
11:02 “文科”为什么看上去比“理科”容易学？
17:30 符号化让学科产生理解门槛
20:33 学科的交叉，并不会否定学科的存在
30:48 奇妙的回归：学科从一体化到细分，再从细分到一体化
34:40 不能用“无用之用也是大用”回应“文科无用论”
37:28 “自指性”是“人”的特权，也是“人”的价值所在

| 相关材料
如何回怼文科无用论？ - 飞奔的马达的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/372621537/answer/1123561608