介绍： 刘禹锡和《陋室铭》

在古代历史上，有不少非常出名的诗集都是在主人公郁郁不得志时抒写的。其中许多诗人是在仕途不顺，不得重用时由心中的感慨和激励自己的信心创作出来的。比如我们在上学时学过的这篇古诗词《陋室铭》，就是在刘禹锡官场失意，被贬到安徽和州县当一名小小的通判时创作出来的。
山不在高，有仙则名。水不在深，有龙...

介绍： 刘禹锡和《陋室铭》

在古代历史上，有不少非常出名的诗集都是在主人公郁郁不得志时抒写的。其中许多诗人是在仕途不顺，不得重用时由心中的感慨和激励自己的信心创作出来的。比如我们在上学时学过的这篇古诗词《陋室铭》，就是在刘禹锡官场失意，被贬到安徽和州县当一名小小的通判时创作出来的。
山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云：何陋之有？
刘禹锡字梦得，是唐代的文学家，洛阳人。出生在官宦世家，父亲刘绪曾在江南为官。刘禹锡生平因为主张改革，废除一些不利于国家发展的制度。但他所主张的改革触及到了保守势力的利益，随后很快宣布失败。随之而来的是一而再，再二三的贬谪。
在刘禹锡被贬到安徽和州县当一名小小的通判时，由于当时在朝中已经没有能够庇护他的人了。被和州县这位落井下石的小人处处为难。刘禹锡虽然是被贬到了和州县，但人家好歹也是刺史，正儿八经的厅级干部呢。地头蛇和州的县令，也不知道是不是收到了什么指示，给他送出了一双小鞋。
和州县令安排刘禹锡到城南的江边居住。在唐朝时江边的房子算是下等的房子。因为和州地处南方，温暖潮湿，易生蚊虫。刘禹锡知道了自己被穿小鞋，被和州县令使坏。按规矩来讲刘禹锡是要住在有三间三厦的房屋中。但他却作了诗一首：“面对大江观白帆,，身在和州争思辩。”大意是看点点白帆在广阔大江上航行，我的人生，也会如这白帆一样？这样的地方，我想思考一下人生。
和州县令看到这首诗后不淡定了，或许真的是接到了上面的指示，要表示自己在尽心做事。他又将刘禹锡安排到了城北，安排在了一个山沟沟里。旁边倒有一条小河，只是细如羊肠。而且房屋的规格也从三间降为了一间半。在经受了这样不公平的遭遇后，他如之前一样，没有生气，没有向上级告状，又吟诗一首：“杨柳青青江水平,人在历阳心在京”。大意是：“到了春天，会有满天的柳絮飞扬。你知道我想起了什么？是长安，曾经熟悉的长安”。
知县看到这首诗后，再次不淡定了。心想刘禹锡你来我这和州可不能让你过的安逸，要是让别人看到你这首诗会不会怪罪我办事不利呢？于是，刘禹锡再次搬家了，第三个房子在城中。孤帆远影没了，长安左岸没了。规格又降了一级，只有一间小小的土屋。一床一桌一椅，外加刘禹锡。这若是换成其他人，怕是要发起彪来。可刘禹锡在这种情况下，不但没有大发雷霆，反而创作出了那首流传千古的绝唱——《陋室铭》。文章大意是只要居住的人品行端正，志趣高雅，住在哪间屋子里都如同住在天底下最好的房子里。“斯是陋室，惟吾德馨”也是整篇文章画龙点睛之笔。
刘禹锡生平因主张改革而饱受欺压，但他没有因此变得颓废堕落。反而是在一次又一次的打击中，自我激励。用不屈的精神坚持着自己的理想。后来刘禹锡又被调回洛阳，以太子宾客的身份管理东都。于842年去世，享年七十一岁，死后被追赠为户部尚书。

《陋室铭》是传世名篇，最早应该都在语文课本上接触过。但关于它的作者，其实一直是个谜。课本上称之为刘禹锡所做，是根据《全唐文》，然而自古以来都有很多人提出异议。
唐朝名臣、书法巨匠颜真卿（７０９—７８６）在其《通议大夫守太宾客东都副留守云骑尉赠尚书左仆射博陵崔孝公宅陋室铭记》中最早透露《陋室铭》作者为崔沔。
崔沔，字若冲（一作善冲），祖籍博陵安平。世为著姓，家学深厚。此后，《新唐书》《全 唐文纪事》都承袭颜真卿的说法，说是崔沔写了一篇《陋室铭》。不过由于具体内容不清楚，谁也不敢肯定此《陋室铭》就是我们后来看到的《陋室铭》。
《陋室铭》作者不是刘禹锡？课本为何说是刘禹锡？专家：另有其人
欧阳修：反对民间说法
不过，和《新唐书》看法不一样，民间一直都流传着陋室铭是刘禹锡所作的说法。到了宋时，宋人所编的《古文集成》就直接把《陋室铭》放在了刘禹锡名下。。
欧阳修也则据颜真卿文确切指明《陋室铭》的作者为崔沔，却未提及刘禹锡也曾作过《陋室铭》。
但到了清朝康熙年间吴楚材编印《古文观止》之后，民间久已流传的刘禹锡作《陋室铭》说才演为定论。在此之前，刘禹锡作《陋室铭》说不过是自宋初以来民间的传言而已。
《陋室铭》作者不是刘禹锡？课本为何说是刘禹锡？专家：另有其人
《陋室铭》不是刘禹锡所作的几个疑问
一、今存刘禹锡集诸刻本均不载《陋室铭》。
这是质疑者的很大一个证据，没有确切证据证明，《陋室铭》就是刘禹锡所写。如果真是刘禹锡所写，怎么可能不选进自己的《刘梦得文集》《刘宾客集》呢？
二、《陋室铭》的文风与刘禹锡的文风不太一样。
“鸿儒”、“白丁”几句是对群众的鄙夷，瞧不起群众，这与刘禹锡的思想不符合。刘禹锡作为勤政爱民的好官，怎么可能“无案牍之劳形"?
三、“苔痕上阶绿，草色入帘青”的青苔景象，似是南方所有，由此推导出浙省文士伪托的说法。
四、《陋室铭》句式杂乱，不是标准的铭文体格。刘禹锡撰铭，往往四言或七言,句式整齐。如《薛州文宣王新潮碑》铭共40句。而《陋室铭》只有18句,四言6句、五言5句、三言1句、六言2句,又五言2句、三言1句、四言1句，句式杂乱。
当然，支持《陋室铭》是刘禹锡所作的学者，也提出了很多证据，如刘禹锡的集子中也曾言及“陋室”（有相似的典故），这里就不详细介绍了。
其实要改变人们的观念是很难的，比如说《西游记》的作者，到现在还没有确切证据说是吴承恩，只是因为人们习惯了这个说法（鲁迅、胡适提出，影响力太大），也没有确切证明是另一个人，就这么说了下来，其实学界看来，作者是吴承恩和不是吴承恩的比例，各占50%。
那么，教科书直接标上刘禹锡，可能也是为了教学的简单化，不然要让小学生、初中生去理解整个考证的脉络，实在是劳神伤时。但是，也不应该这么确切的告诉学生，《陋室铭》的作者就是刘禹锡！《西游记》的作者就是吴承恩！如果有学生想要详细学习唐宋文学，应该持有一个正本清源的态度，对一些固有的说法保持质疑心。
孰是孰非都暂无定论，只能等待后续研究者提出更有力的证据。