介绍： 1 《史记》被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。《史记》文本奇特，文本可读性非常强，究其原因，《史记》是私人修史。官方修史总是要求写作班子制定体例与规范，人物传记不能自由发挥。而《史记》作为私人修史，带有浓厚的个人情怀，没有官方修史的忌讳和教条。

2 在文学层面，司马迁的写作也并不符合后来的传统史学写作规范...

介绍： 1 《史记》被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。《史记》文本奇特，文本可读性非常强，究其原因，《史记》是私人修史。官方修史总是要求写作班子制定体例与规范，人物传记不能自由发挥。而《史记》作为私人修史，带有浓厚的个人情怀，没有官方修史的忌讳和教条。

2 在文学层面，司马迁的写作也并不符合后来的传统史学写作规范。《史记》的细节描写有强烈的随意性和文学性，比如“鸿门宴”中有大量语言和心理描写，使得《史记》文学性很强，可诵可读，非常有韵味。

3 《史记》文字雄、深、雅、健，具有铿锵有力的韵动感，在二十四史中文字最好；但论文字之华丽，《汉书》当占头魁。

4 《史记》最重要的追求是“究天人之际、通古今之变、成一家之言”。司马迁接受的学术训练，以及他的追求、史学境界和独特的生命经历，都是后人难以企及的。

5 司马迁是刑余之人写《史记》，所以文字上情怀浓厚，也多“曲笔”。本朝历史很难写，是由于跳不出自身局限性：当代人写当代史，很难超越个人的价值认同，站在一个完全中立的立场。司马迁对汉朝历史的描述，特别是对汉武帝的描述，在某种程度上来说是失真的。

6 现代人认为《史记》难读的原由，一是心理上的隔膜和知识上的断层，新文化运动后的白话文运动，一下子拉开了人们和《史记》的距离；二是繁体竖排的排版形式可能增加了隔膜感。

7 古典的文字写作一直有“声音”在里面。古人写文章，非常注重抑扬顿挫的声音处理和短句式的运用，不像现代人的句子经常句式太长、音韵感差。

8 真正去读《史记》，会发现它其实非常好读，完全可以诵读来增强语感。另外它的量也不大，一共50万字，可读部分大约30万字，例如其中某些“书”（即“志”）的部分，不是相关专业的研究人员，大可不必读。