介绍： 本期我们来谈谈评价标准的话题。我们都读过小说，也都会产生这样的疑问：一本小说好不好，到底由谁说了算？是那些资深评论家吗？还是广大的读者呢？我喜欢的小说，在“权威人士”看来并不入流；“权威人士”赞不绝口的作品，我却不屑一顾。那么，“权威人士”又是什么呢？他们何以有权力规定一部小说的地位？
这些问题都并非个例。它们...

介绍： 本期我们来谈谈评价标准的话题。我们都读过小说，也都会产生这样的疑问：一本小说好不好，到底由谁说了算？是那些资深评论家吗？还是广大的读者呢？我喜欢的小说，在“权威人士”看来并不入流；“权威人士”赞不绝口的作品，我却不屑一顾。那么，“权威人士”又是什么呢？他们何以有权力规定一部小说的地位？
这些问题都并非个例。它们频繁出现在不同时空下不同读者的心里，并以类似的说法表达出来。我们当然可以对此视而不见，认为“我觉得好的那就是好的”，把自己当成评价的尺度。但是，评价仍然具有公共属性。一部作品公开发表，也就随之具备了被公开评论的资格与必要。如何评价“评价”本身，这仍然是一个绕不开的讨论。
本期我们将从一条知乎问题入手，逐步拆解，剖析问题之中的漏洞与直觉。“读者”与“文人”并非是对立的，而会彼此交叉。所谓“读者”，很多时候只是“普通读者”，它与其说是一种身份，不如说是一种心态。以不同的心态阅读，自然呈现出不同的面貌。消费行为并不能还原作品的方方面面，一个带有同行评议的复杂机制才更值得我们注意。个人的口味值得尊重，而评价的严肃性，也同样不容忽视。最后，我们也对文学批评的生态做了展望。

| 主播
先问是不是再问为什么的 蛋妞
打击题主爱好者 小盒子

| 本期你将听到
01:30 一种常见的困惑：文学作品的好坏为什么不由读者评判？
03:43 疑点一：“读者”和“文人”真的构成一种对立吗？
05:54 疑点二：菜肴/电影的好坏真的由食客/观众说了算吗？
06:57 评论的资格，与评论的质量，分属于不同的层面
11:40 “一小股”并不小，它可能是一套传统而严谨的评审机制
14:05 疑点三：“文学圈”里真的“球员与裁判都是一伙人”吗？
19:17 初衷的不同，导致了评价的不同，要区分日常场合与专业场合
23:20 疑点四：“文学圈子”真的越来越小了吗？
25:40 我们依然不可避免地成为读者
27:26 伍尔夫的“普通读者”其实并不普通
29:44 “普通读者”并非固定的身份，它更像一种可调节的心态
32:08 从“批评志”的盛行看日本的多元批评生态，以及一些展望