介绍： 布什诉戈尔案～这个庭辩的彩蛋是律师连续说错了大法官的名字。这个案件只有历史价值，法官对这个案件的判决结果进行限制：a.       限缩：本案不会对第十四修正案中平等保护的条款的解释有实质性影响
 “Our consideration is limited to the present circumstances, for the problem of equal protection in election processes gene...

介绍： 布什诉戈尔案～这个庭辩的彩蛋是律师连续说错了大法官的名字。这个案件只有历史价值，法官对这个案件的判决结果进行限制：a.       限缩：本案不会对第十四修正案中平等保护的条款的解释有实质性影响
 “Our consideration is limited to the present circumstances, for the problem of equal protection in election processes generally presents many complexities.” Bush v. Gore, 531 U.S. 98, 109 (2000).
时间回到2000年，当时戈尔是副总统，布什是德州的州长，决定性的票是在佛罗里达州，佛罗里达布什的选票比戈尔稍微多一千多票，依据§ 102.141(4)，如果选票差距少于所有选票的0.5%，自动触发机器重新计票，后来重新计票之后只有多出537票。当时佛罗里达州有29票，戈尔要求重新计票。佛州最高法院允许。
然而，最高法院一致性的意见（per curium）认为，佛罗里达州最高法院允许重新计票（recounting ballots ）的决定违宪，理由是这个重新计票虽然是允许的，当时佛州没有提出一个很具体的方案，让各个县的选票能够有一致的标准。因此不同的选票被区别对待了，因此违反第14修正案平等保护原则。
佛罗里达州最高法院的判决所采纳的重新计票程序（recount procedure）是否如何州避免恣意和区别对待的义务？
-             佛州最高法院：选民的真实愿望（intent）
 美国最高法院并没有解决，佛州最高法院是否有权决定1. 什么是合法的选票；2. 并据此要求人工重新计票
-             美国最高法院：重新计票的程序（recount mechanisms）违反第14修正案
美国选举制度：
Electoral College （总统选举人团）
House (众议员) 数量+ Senate（参议员）数量=各州选票 （共计538人）
一般普选会影响electoral college---这是由于州法的规定。
其他48个州：票随普选走：普选超出的，即使超出1%，获得所有的electoral college votes
缅因州（Maine）+内布拉斯加州（Nebraska）----按照比例