介绍： （文稿提供者@T-101324）

各位同学大家好啊
今天我想讲一个跟
哲学有关的话题啊
谈一谈粗浅的一些看法
就在法律中啊
这个人和物啊到底如何比较
他的功利主义者
的哲学根据到底是什么

因为前段时间我讲了这个保护动物
提到熊猫的鉴定价格呢是500万
买一只就可以判10年以上
还有同学嘀咕了
说我估计卖不了500万啊
我肯定不如熊猫啊
你...

介绍： （文稿提供者@T-101324）

各位同学大家好啊
今天我想讲一个跟
哲学有关的话题啊
谈一谈粗浅的一些看法
就在法律中啊
这个人和物啊到底如何比较
他的功利主义者
的哲学根据到底是什么

因为前段时间我讲了这个保护动物
提到熊猫的鉴定价格呢是500万
买一只就可以判10年以上
还有同学嘀咕了
说我估计卖不了500万啊
我肯定不如熊猫啊
你之前说的如果饿了50多天快饿死了
吃熊猫不犯罪是紧急避险
那估计不对吧

还有同学说
人跟动物保护的这个法益性质不同啊
不能进行简单的比较啊

也的确啊
但是呢我要告诉你很多时候啊
在法律中这种利益比较啊是必须的
其实法律他就是一种
利益平衡的学问嘛
我先请同学们思考下列3个案件啊
大家在弹幕上呢回答一下啊

第一个案件张三的老婆突患重病
口吐白沫浑身抽搐
张三刚喝完二两酒
打不着车
120两小时后才到
张三迫不得已啊
醉酒送老婆去医院
大家觉得张三醉酒送医的行为
构成犯罪吗
构成危险驾驶罪吗
1构成 2不构成
3不知道
听你说
这第一个案件

第二个案件
商业间谍劫持了李四的老婆
对李四说如果你不把
你公司的这个绝密告诉我们
我们就杀掉你老婆
李四没办法
结果告诉了歹徒公司
制作酸菜的绝密
就是
让20个20天没有洗脚
的20岁的未婚男子
在20平方米的池子里
按照公司特制的20步顺序
来脚踏20公斤的酸菜
李四万般无奈
提供了公司的这个绝密
李四构成犯罪吗
构成侵犯商业秘密罪吗
也请在弹幕上123给我打出来

那第3个案例
王五呢是动物园熊猫馆的管理员
有一天一只熊猫幼崽
和人类幼崽一起掉到河里
都有淹死的危险
结果王五先救幼儿
这个幼儿不是他的啊
就是一个路人
先救幼儿
结果导致熊猫幼崽被淹死
王五构成犯罪吗

大家就会发现类似的案件其实
都必须进行利益权衡
判断罪与非罪
当然利益权衡是一个悬而未决的老问题
很复杂很复杂
之所以复杂呢
主要是他背后的哲学基础是比较混乱的

但这里我想
先抛出一个问题
大家觉得法律就是正义
还是法律要追求正义

如果法律就是正义
那立法者就是正义的化身呢
那立法者所规定的法自然也是正义的

那如果法律要追求正义
那正义就是高于法律的存在
法律要朝着这个方向去前进

各位赞成哪种观点呢
1 2
还是3不知道呢
还是听你说
你说1就1
你说2就2
那如果我说1不2呢
我说2不1呢
如果12摇摆呢

关于利益权衡啊
他主要呢是有功利主义的论证
边沁呢
大家知道是功利主义的代表人物啊
他的功利主义哲学认为
人类由痛苦和快乐主宰
道德的最高原则就是使幸福最大化
使快乐总体上超过痛苦
所以法律的根本目的
在于追求最大多数的最大幸福

这种哲学最明显的缺陷啊
在于对个体权利和人类尊严的忽视啊
最大多数的最大幸福
不仅容易导致多数人的暴政
而且更为可怕的是
少数也可能假多数之名
肆意侵犯基本权益

你比如说边沁呢
就比较反感街头乞讨啊
有点类似于郭德纲的相声啊
方圆十里见不得穷人
啊所以他就觉得
要为穷人建立一个救济院
进行乞丐管理啊

因为边沁说在街上啊
遇到乞丐会降低行人的幸福感
影响市容市貌
而且对于心肠软弱的人
看到乞丐会产生一种同情之苦
对于心肠子比较硬的人看到乞丐呢
会产生一种厌恶之苦啊
不管怎么样
遇到乞丐都减少了大众啊的福利

所以边沁就建议
把乞丐从街上都赶走
把他们关在救济院里啊
因为对于乞丐的利益而言啊
也许有些乞丐会向往自由
不愿意在救济院工作
但是在救济院啊
乞丐能够吃饱喝足
这不比他们在外面强啊
而且啊有个别想追求自由的乞丐
他们所牺牲的利益
和公众看到方圆
10里没有乞丐的好环境相比啊
那哪个更大呢
那好像还是后者更大
总之利大于弊
这边沁的观点啊

那按边沁的观点代孕
大家觉得合不合适呢
那如果允许代孕啊
那似乎各方面都会功利更大啊
张三生了三个孩子
孩子都要上大学了
可惜没钱交学费啊
现在李四找他说恭喜了
有个有钱人看上了你的子宫
你帮他生个孩子给你250万
张三说我是有尊严的
怎么能帮别人生孩子呢
李四说知道你有尊严
所以只是借一借你的子宫
客户提供受精卵
孩子和你没有任何血缘关系啊
你看看
张三赚了250万
三个孩子上了大学
不孕不育的客户也如愿以偿啊
李四也收到了介绍费
这不是多方共赢吗
这是边沁的功利主义

那当这个边沁的功利主义哲学
跟卢梭的社会契约论相结合
那情况呢可能就更为恶劣
社会契约论啊认为
人们为了保护自己不受他人的伤害
必须让渡一部分的权利
达成社会契约
接受社会控制
人们在服从共同体的时候
实际上只是在服从他们自己
并且仍然像以往一样的自由啊
因为你自由的让渡权利啊
所以呢形成了一个公共意志
那你服从这个公共意志
你就还像以前一样的自由
而且更加自由

所以基于社会契约啊的这个主权
除了追求公共幸福不会有其他目的
那按照这种理论呢
那立法者所颁布的法律
就具有天然的正当性
因为这是公共意志的体现
公共意志是不会有错的啊
边沁的哲学呢
那跟卢梭的社会契约论一结合
他几乎提供了一个完美的辩护
那公共意识的代表自然体现呢
那最大多数的最大幸福
那立法就是正确的

所以在边沁看来
快乐是没有质的区别只有量的不同啊
因为物质或肉体的快乐是简单的快乐
精神的快乐只是复杂的快乐
复杂的快乐只是简单快乐量的扩大
两者没有本质的区别
比如说抠鼻孔的快乐
和读莎士比亚的快乐没有太大区别
虐杀小动物的快乐
和听交响乐的快乐
也无所谓高尚和卑劣
这是边沁的功利主义

但是
他的学生穆勒却不这么认为
穆勒将人的自由和尊严
引入到了功利中啊
穆勒认为从长远上来看
尊重个体自由会导向更大的人类幸福
允许大多数人
使这个异议者保持沉默
或抑制自由思考
可能会使目前的功利最大化
但是从长远上来看
可能会使社会变得更坏
更加缺乏快乐啊
穆勒有一本经典作品我提过很多次
叫论自由
开篇他就是冯堡的一句名言
叫做人类最为丰富的多样性发展
有着绝对而根本的重要性

所以穆勒论证
只有在自由的环境中才能诞生天才
天才在一般人看来都是很怪异的
也不太能够循规蹈矩
但是天才却会极大的促进社会福利啊
所以这就是在这部著作中
穆勒为个人自由辩护
他说只要我们的行为不伤及他人
就不受他人的干涉
即便这个行为在别人看来是
非常愚蠢的乖张的或是错误的

大家注意
当穆勒把自由和尊严引入到功利主义
就是对边沁最大多数最大幸福的
一个重要的批驳
因为穆勒认为快乐是有质的区别
功利主义应当
区分高级快乐和低级快乐啊
我以前在很多地方都讲过
在穆勒认为
越能体现人的尊严的快乐
就是一种高级快乐
低俗小说
通俗小说和高雅艺术
同样都能给人带来快乐啊
如果这3种快乐你都体会过的话
你会不会觉得
高雅艺术是一种更值得追求的快乐的
注意这3种快乐你都体会过啊
低俗小说
通俗小说和高雅艺术啊
现在学校校庆只能送一本书给学校
留给我们的子孙后代去阅读
你送哪一本啊
即便你真诚的喜欢低俗小说
我估计当你这3种快乐都体会
你可能也会选择高雅艺术
因为他体现了人性的尊严

所以这就是穆勒说过一句
非常非常著名的话
叫做一个不满足的人
胜过做一只满足的猪
做一个不满足的苏格拉底
胜过做一个满足的傻瓜
当然
如果那个傻瓜和猪有不同的看法啊
那只是因为他们只知道
自己那个方面的问题啊
换言之他没有体会到其他快乐啊

而像苏格拉底之类的人啊
他对各种快乐都体会过
这就是柏拉图也提醒我们
高级快乐是可以理解低级快乐的
但低级快乐永远无法理解高级快乐
举头望天
不会失去地下的美
但是只是盯着地下
永远不知道天

所以边沁呢
用同一尺度衡量快乐与痛苦
但是如果快乐只有量的区别
那么幸福的最大公约数
就很容易蜕变为经济上的一般等价
最终利益权衡
也就纯粹演变为物质利益的考量
钱啊
熊猫500万
你呢
然而按照穆勒的修正
快乐是有质的区别
越体现人性尊严的快乐
那越是一种高级快乐
那也就是说
越与人性尊严有关的利益
那就越重要
所以从这个意义上
智力再低的人
他的价值也高于熊猫
因为人的尊严高于一切物权

那因此在我们之前所提到了3个案件中
行为人其实都应该以紧急避险论处
不构成犯罪啊不构成犯罪
那我国刑法曾经规定
盗窃罪是可以判处死刑的啊
直到2011年啊
刑法修正案八
才取消了盗窃罪的死刑规定啊
刑法修改的一个重要原因
就是要倡导人高于物的理论
无论多么珍贵的财产
都不能和人的生命相比
在1997年刑法颁布之前
这个猎捕珍贵野生动物
比如说把一只熊猫给杀了
那也是可以判处死刑的呀
1997年刑法取消了
危害珍贵濒危野生动物罪的死刑规定
直到2015年刑法修正案九
才取消了
走失珍贵动物制品罪的实行条款啊
15年之前你穿着熊猫皮出镜
有可能就能判死刑

啊这背后的精神就是人高于物
熊猫是国宝
但人是无价之宝
无论多么卑微的人都高于一切财与物
大家如何看待这个问题
你又更赞同哪种功利主义呢
可以在评论区留言
谢谢各位同学